外资车企召回内外有别 处罚不立是重要原因【2】

    监管不力之殇

　　数据显示，受质检部门影响而导致的召回数量，占2012年中国召回总数的8%，而这一比例在美国是24%。在质检总局的网站上，召回公告都以厂家新闻稿的形式出现，很少见到质检总局主动介入某项调查并责令厂家召回。

　　以翼虎召回事件为例，在宣布召回前，福特曾公开否认有质量问题，并告诫公众不信谣、不传谣。这相当于刻意隐瞒了缺陷情况。依据召回条例第二十四条，可处缺陷汽车产品货值1%以上10%以下的罚款。但事实上，无论是从公告到正式召回长达两个月的“准备期”，还是隐瞒缺陷情况，福特并未受到有关部门的处罚。

　　再看DSG事件，大众在13年先后进行了三次DSG大召回。第一次在3月18日，称故障可由更换机电单元解决；第二次在7月，宣布“补充召回”3863辆进口DSG车型，原因是“零件生产范围判定失误”；第三次召回则在11月，称DSG故障可通过更换矿物油解决。

　　这三次召回反映出两个问题：大众针对同一故障出现前后不一的解决方案，到底哪一个方案有效？是否存在刻意隐瞒或判断失误？质监部门应该进行后续监督和验收；大众因为自身失误造成召回遗漏，又要承担怎样的责任？曾有媒体计算，大众的选择性召回，或逃避了100亿元的成本。对此，质监部门未作任何表态，放任企业想何时召回就何时召回，想召回多少就召回多少了。

　　总之，立法不严、有法不依、执法不力、违法不纠，是中国式召回不给力的重要原因。

    盲目追随的消费者

　　一说到德国车，很多人会想到安全、可靠。于是，在厂家与媒体的宣传下，消费者对TSI+DSG的黄金动力耳熟能详，并趋之若鹜。甚至在3?15曝光DSG安全隐患之后，大众的销量也未受到明显影响。很多人侥幸地认为，自己人品好，不会中招。诚然，DSG车型的故障率约为5%左右，听上去没有那么可怕，但作为量产工业品，这是一个严重违反行业规律的现象。以美国市场为例，大众北美的车型搭载7速干式DSG的比例微忽其微，而在中国却高达20%多。如果7速干式DSG真像大众说的那么可靠，为何不在美国市场大力推广应用反而降低其安装比例呢？

　　在国家质检总局的投诉平台上，还有两款车型耐人寻味。一是搭配了DSG的大众车型，占投诉问题的5.1%，说明大众经过三次召回后依然未能有效解决DSG故障；福特也是干式双离合的积极倡导者，该信息平台显示，搭载了格特拉克6速干式DCT的福克斯，被投诉比例高达13.6%。这已远高于这款畅销车型在2013年车市2.2%的占比。或许，福特在忙完翼虎断轴门后，又将有新的棘手任务？

　　某种意义上，得感谢大众和福特这一对好基友，是他们倒逼了召回条例的升级，也是他们让中国消费者一点点由感性变得理性，让更多中国人明白中国自主品牌也许更值得考虑。所谓塞翁失马，焉知非福？