后备厢空间对比

后备厢对比我们除了数据上比较之外，还采用实际装载对比的方法，找来了若干纸箱子，分别测试正常状态下以及后排座椅放倒或者掀起情况下对于纸箱的承载能力。

首先是将后排座椅全部放倒的状态，这个状态下码放纸箱的规范是不能堆叠，因为此时除了前排之外的车厢全部装货，如果堆叠的话遇有急刹车纸箱将直接冲到驾驶者的位置，对行车安全构成威胁。此状态下各个车型码放纸箱的数量如图所示，长安CS75最多，轻松装下14个箱子；哈弗H6最少，按照我们统一的标准来装的话只能放下9个箱子；博越和传祺GS4的成绩相同，但是博越放倒后排座椅后地板并不水平，物品会一定程度的遮挡车内后视镜。

后备厢尺寸对比
	标准进深	最大进深	宽	高
吉利 博越	870mm	1710mm	1100mm	720mm
长安CS75	960mm	1890mm	1070mm	800mm
传祺GS4	910mm	1620mm	910mm	800mm
哈弗H6	1010mm	1470mm	1040mm	910mm

在后排座椅正常打开的5座状态下，哈弗H6成功逆转，可以放下7个箱子，而博越则只能放下4个。对于绝大多数消费者来说这个状态下的装载能力更重要一些，在不影响全车乘坐的情况下后备厢空间越大，日常的实用性也就越高，很明显，哈弗H6胜出。

对比中我们也发现了一些问题，比如博越的后备厢离地太高，在搬运东西的时候需要举起更高才能放入后备厢里。第二点问题就是传祺GS4后备厢开启时候特别不方便，设计师并没有设计一个方便开启的拉手，仅仅在后包围上设计了一个很小的凹槽，每次开后备厢都得用手抠起来，挺费劲的。

静态部分总结及静态部分AH-100评分

静态部分主要针对乘坐和储物空间、乘坐舒适性、内外部质量等进行评分。经过我们一一对比，在静态方面吉利博越得分最高，主要赢在用料和装配质量，在座椅舒适性上给我们留下了深刻的印象，不过它并非面面俱到，储物空间的实用性和后备厢的容积都不理想，拉低了分数。长安CS75实际上是个比较均衡的车，从得分来看好与坏基本平分，是一个很难挑出毛病的车，只是方方面面都没那么极致，所以很少能得到夸奖。静态部分的第三名是哈弗H6，它空间很大，座椅也很软，但内饰的设计现在来看确实有点太保守，日常的储物空间方面也没有优势，但是正常状态下后备厢很大，这个优点相当明显。传祺GS4主要在配置和座椅舒适性上失分较多，静态部分有些落后。

动力及驾驶感受对比

本次参与横评的四辆车，都使用了涡轮增压发动机，但是排量有所不同、动力表现也不尽相同，变速箱几乎都用上了6挡手自一体变速箱，只有GS4使用7挡双离合器变速箱，可说是同中有异、异中有同。对于这些城市SUV来说日常驾驶的质感其实要比测试数据更重要一些，我们先来对比驾驶感受。

各车辆动力
	排量	变速箱	最大 功率	最大 扭矩
吉利 博越	1.8T	6AT	184马力（135千瓦）/5500rpm	285牛·米/1500-4000rpm
长安CS75	1.8T	6AT	177马力（130千瓦）/5000-5500rpm	230牛·米/1700-5000rpm
传祺GS4	1.3T	7DCT	137马力（101千瓦）/5500rpm	202牛·米/1500-4200rpm
哈弗H6	1.5T	6AT	150马力（110千瓦）/5600rpm	210牛·米/2200-4500rpm

博越

首先，我想先说说吉利博越这款车。这几年，整个中国汽车产业的进步相信大家有目共睹，而这次我们测试的博越更让我有种“士别三日，刮目相看”的感觉。把内饰做好对于中国品牌已经不是什么困难的事情了，但是把车调的顺畅又舒服，就考验每家车厂的功力和用心程度了。

在行驶舒适性方面，上路之后，发动机的高频振动并没有传进车内，抑制振动的效果很好。而且挡位之间衔接的平稳，仅在堵车时，会觉得变速箱在一、二挡有轻微的闯动。

油门特性方面，它的油门反应并不算迟顿，和CS75相比，博越在高速时，中途加速少了一些爆发的感觉，降挡反应也不那么及时，很明显的，博越想要打造的是一辆注重舒适性的城市SUV，如果你喜欢CS75那种油门灵巧的感觉，那么你有可能不喜欢博越这种偏向沉稳的变速箱表现。

在乘坐感和操控方面，博越也很令人满意。首先，你会觉得底盘压过坑的反应非常扎实，没有松散的共振感受，而且对于碎振的处理非常好。经过减速坎时还是会有些振动传进车内，但是不会出现明显的弹跳，或是令人不快的底盘异响。

在转向反应方面，博越的方向盘属于轻柔的那种，对于这种级别的车款而言，这样的设定非常适合市区行车。另外，转向的响应明确，没有模模糊糊，飘渺不定的感受，简单的说，博越的操控感受带给人一种“沉稳”感，但是并不迟钝，能够让你舒舒服服的度过在车内的驾驶时光。

文章标签：SUV试驾评测对比测试大型横评

分享让更多人看到