“火堆”上泊车，引燃责任谁担

　　解说人：

　　曹金生

　　现任国家机动车产品质量监督检验中心（上海）高级工程师、上海机动车检测中心质量仲裁鉴定组组长、上海市消费者保护权益委员会汽车专业办公室专家、司法部司法鉴定中心司法鉴定执业人、上海仲裁委员会仲裁员等职务。

　　1987年开始从事机动车鉴定工作，20年里接触大小案件1000余起。

　　购车者的增多导致部分小区停车位越来越紧张。不少晚回家的车主就只能将车停放在小区的公共绿地、大楼走道等一些非停车位上，如果由于停车不当所引发的损坏事件到底是车主自己赔偿还是由保险公司和物业共同承担呢？

　　随意停车引发火灾

　　车主张先生所居住的小区地面车位非常有限，小区物业对车位采取先到先得的管理方式。07年12月的某天夜间因为加班，张先生晚上10点多才回到小区。由于没有车位张先生将车辆停靠在两幢大楼的间隙处。停车2小时后，物业突然通知张先生车辆起火，张先生赶到车旁发现，自己的车辆已被完全烧毁。当张先生准备向物业以及保险公司追讨火灾造成的损失时，双方都予以拒绝。那么这起火灾是什么原因引起？为何保险公司和物业都不愿对张先生的损失进行赔偿？最后的责任到底应该由谁来承担？最终车主将保险公司和物业都告上了法院，目前本案正在进一步的审理中。

　　“火堆”上停车是主因

　　车辆的火势是如何燃起的呢？鉴定结果表明，车辆的起火和车辆本身的质量无关，主要是由外力引发。为此，被告和原告都认为，如果是外力引发那么必须找相应的引发者来进行赔偿。

　　可通过调查发现，外力是因为张先生把车辆停在一堆还没有完全炭化完毕的木头堆上，热量将车辆的冷凝软管烧破裂，管内的可燃气体同时对外泄露，碰到火星后造成起火。鉴定表明，起火后，由于车辆停放在两幢大楼中间所以风力较大，因此火势蔓延得比较迅速。面对鉴定结果，车主认为，自己购买了相应的保险，只要不是自己的责任，保险公司就应该赔偿，同时车主还认为物业对小区没有起到监管的责任，也造成了事件的发生。

　　两被告纷纷推责

　　对于车主的起诉，保险公司和物业则表示自己并不应该承担责任。首先保险公司和物业认为，车主把车停放在易燃物体上是导致这起事故的主要原因。

　　同时保险公司还认为，鉴定报告显示，车主曾经对车辆进行过电路改动，很多电路都裸露在外容易引发危害。而根据相应的保险条款，车主改动车辆电路而导致的火灾应该由车主自行承担，保险公司不予理赔。物业公司表示，物业发现车主车辆起火后马上采取相应措施补救，不能说物业没有对小区环境起到监管。

　　本案看点>>>

　　消费者可获全赔

　　本案的焦点在于保险公司是否应该赔偿车主的损失，物业公司是否又有相应的责任？

　　上海汇业律师事务所汤淡宁律师认为，在这次案件中消费者的财产损失应该可以获得保险公司的赔偿。首先，从购买的保险条款中，保险公司所说的“改动电路引起的火灾不予理赔”这条在本案中不能成立。因为鉴定报告很明确的写出了火灾引发的原因和电路的改动没有任何关系，所以不能用这条为由拒赔。关于车主停车不当与是否理赔并无关系，为此保险公司应该赔偿车主的损失。

　　汤淡宁律师认为，保险公司可以在赔偿车主损失后，让物业承担其中的一部分赔偿。因为物业对车主随意停车现象并没有进行阻止，同时对于小区车位紧张的现象物业并没有进行改善，所以物业对车主有侵权行为。为此，保险公司可以要求物业作出连带赔偿。

    《江南时报》 (2008-08-12 第23版)