【現行規定】機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任﹔但是，有証據証明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

  【修改理由】針對此次修改現行法律第76條第1款第2項的規定，公安部副部長白景富表示，“在雙方都有過錯或者受害人一方過錯的情況下，按照什麼標准減輕機動車一方的責任，如何做到既公平確定責任，又體現對非機動車駕駛人、行人的保護，道路交通安全法第76條的規定不夠具體。”白景富表示，修正案草案在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛人、行人有過錯情形下機動車一方承擔賠償責任的比例，較好地體現了公平性原則，增強了可操作性。

存在問題：第76條規定不夠具體

“全國行人違章死亡第一案”──“奧拓車撞人案”

    【案情回放】

    2004年5月9日晚8時55分，曹志秀橫穿菜戶營橋二環主路時，被一輛奧拓車當場撞死。宣武交通支隊認定雙方負同等責任，曹家屬提出賠償27萬元的訴訟請求。9月29日，宣武法院一審判定，司機方賠償１５．６９萬余元。雙方均提出上訴。次年12月，市一中院終審判定，司機未踩死剎車、有不當之處，承擔50%賠償責任，賠付金額較一審減少6000多元。

    【舊案新說】

    如果道交法被修改，類似於道交法第一案“南二環奧拓撞人案”，機動車方如負次要責任，其賠償金額有可能減少兩三萬元。昨日，市交管局相關人士接受採訪時表示。該案一審法院、機動車一方律師以及一些司機市民，也對該草案發表了不同看法。

    【案情回放】

    老司機趙希亭怎麼也沒想到，盡管他對車禍沒有責任，卻仍需對被撞傷行人的醫療費買單。昨天，門頭溝法院對新《道路交通安全法》實施后北京開庭審理的首起行人負全責的交通事故人身損害賠償案進行了一審宣判，原告機動車司機趙希亭要求行人返還墊付醫療費的訴訟被駁回。

    【舊案新說】

    按照新的道路交通安全法修正案草案規定，非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。那麼老趙當時的賠償責任就會減少至少90%。這對老趙以及所有無責撞人的司機來說，都將是一件幸事。

    【案情回放】

    北京市豐台區的張先生最近一直愁眉苦臉。今年9月20日，他駕駛小汽車在一路口轉彎時速度過快，與一位逆向行駛的騎自行車的老人相撞，老人受重傷，目前正在醫院就治。

    交通管理部門認定，在這起事故中，張先生和老人的責任各佔50%。張先生的小汽車隻上了機動車第三者責任強制保險。而這起事故造成的損失已遠遠超出第三者責任險的理賠額度。

    讓張先生發愁的還不僅僅是受傷老人高額的醫療費。他查閱了道路交通安全法和《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》，發現這些法律、法規對機動車與非機動車、行人發生交通事故、雙方都有過錯的如何承擔責任，規定得並不清晰、明確。

    【舊案新說】

    今天，張先生的心情好了很多。他從新聞中看到，道路交通安全法修正案草案已進入全國人大常委會的審議程序。

    今天在北京開始舉行的十屆全國人大常委會第三十次會議，開始審議由國務院提請審議的道路交通安全法修正案草案。這一草案的主要內容隻有一條：對此前各界廣泛關注的第七十六條進行修正。修改的內容正是張先生關注的當機動車與非機動車、行人發生交通事故時，雙方都有過錯的責任應如何承擔問題。